引用我在微信公众号上看的一些jing1彩评论：

“胎儿可以享有人权，活生生的人反而没有人权？越来越觉得使女的故事并非只是电视剧，它就在现实中一再上演，女xing想要摆脱生育工ju的命运，还要走很远很远的路…”

“如果人连支pei掌控自己shenti的基本权利都没有，也没必要谈什么其他人权了。”

“shenti是我的，子gong是我的，胚胎在我shenti里，堕胎却不能听我的，好幽默。”

“宪法和州权的竞争，本质是党派和选民的争夺。果然用一个热点引发新的关注，是政客的惯用伎俩。然而女xing权利往往首当其冲。”

引用我在微信公众号“INSIGHT视界”上看到的一段文字：

“还记得三年前，mei国阿拉bama州议会通过了一项堕胎法案。

这个法案给chu了mei国无比严苛的堕胎限制——

禁止几乎所有堕胎情形，qiangjian和luanlun导致的堕胎也在禁止之列。除非，chu于挽救yun妇生命的需要，堕胎才被允许。

也就是说，除了遇到“保大人还是保孩子”的情况，所有的堕胎都是违法的。

而且，这项法案还将为“非法”实施liu产手术的医生定罪，刑期最高可达99年！

这项法案一chu，简直令mei国人民一片哗然。

因为，它公然挑战了——1973年mei国联bang法院赋予妇女的堕胎权。

从那以后，终止妊娠正式成为mei国女xing写在上的人权。”

也就是说，在mei国一些保守的南方州，女xing被qiangjian犯qiangjian了还得生下罪犯的孩子，我他妈直接无他妈语。

真他妈离谱。

这个案件最终上诉到了最高法院。1973年，最高法院作chu了“chu于对隐私权（包han怀yun和终止妊娠权）的尊重，最高法院不赞成禁止妇女自行选择终止妊娠”的判决。

“可以说，罗伊诉韦德案的最终裁决使得女xing在怀yun的一定限期内的堕胎自由受到了宪法的保护，是得到宪法承认的基本权利。

“如今罗伊诉韦德案的裁决被推翻，mei国多地都爆发了反对这项裁决的抗议游行。

“早在今年5月，mei国媒ti就已经披louchu最高法院将推翻罗伊诉韦德案的草案，在当时CBS/YouGov　的一项民意调查中，63％　的mei国人表示，他们预计推翻该法案将使贫困妇女更难堕胎。大多数女xing　（54％）　认为，推翻该法案会使大多数mei国女xing的生活变得更糟。

“目前mei国已有　22　个州制定了限制堕胎的法律，其中　13　个州在罗伊诉韦德案被推翻后，几乎立即颁布了堕胎禁令。仍有　16　个州gen据州法律将继续保护女xing堕胎的权利。

“其实在19世纪以前，西方法律从未视堕胎为犯罪。随着近代科技的发展和思想的进步，人们才开始对堕胎有了全新的思考：胎儿到底是否算人？什么时候开始，胎儿才应该被视为独立的个ti？胎儿的生命权和女xing的（生育）选择权到底哪个更重要？

“今天，我们就从“pro－life（生命权至上）”和“pro－choice（选择权至上）”这一对矛盾的立场来谈谈堕胎这一备受争议的话题。

Pro－Choice　vs.　Pro－Life

对于自由堕胎权的支持和反对，本质上是生命权利至上（pro－life）和选择权利至上（pro－choice）的冲突。

Pro－life:　生命权至上的支持者们认为，政府有义务和责任保护全人类的生命，而不应该因为意图、生存能力、生活质量等方面的考虑而区别对待。

Pro－choice：选择权至上的支持者们则认为，每个人，在不干涉他人的前提下，对于自己的生zhi系统有无限的自主权（autonomy）。也就是说，在胎儿有脱离母ti的生存能力之前，政府没有权利干涉女xing终止妊娠的选择。”　（引用自微信公众号“Knowyourself　”）

“不少生育权活动家称，他们看着一群男xing议员在辩论是否应该给女xing生育和堕胎自由，在讨论女xing健康问题怎么解决，就觉得这个场景实在荒谬可笑。

……

反对女xing堕胎的人认为，堕胎就是谋杀。胎儿的生命是自己的，女xing没有剥夺胎儿生命的权利。这bu分人以宗教人士以及保守派共和党为主。mei国前任总统、共和党人特朗普就是反堕胎阵营的“亲生命派”。

但是，支持女xing堕胎的一方认为，女xing享有对自己shenti的自主权，这是人的基本权利。这bu分人多为女权主义者，与民主党人。

堕胎本shen来说，绝不是一件令人愉快的事。但是，我们在意的是当怀yun的事实和母亲的意愿发生冲突的时候，我们该怎么选择？这个选择权到底在谁的手中？

当时的民主党参